EL BCE DEJA LOS TIPOS AL 0,05%

Estimados amigos y amigas:

Hoy quería hablar sobre la reciente decisión del Banco Central Europeo, que en su última reunión del 4 de septiembre ha adoptado las siguientes medidas:

-  El tipo de interés aplicable a las principales operaciones de financiación del Eurosistema se reduce en 10 puntos básicos hasta situarse en el 0,05%, a partir de la operación que se liquidará el 10 de septiembre.

- El tipo de interés aplicable a la facilidad marginal de crédito se reduce en 10 puntos básicos hasta situarse en el 0,30%, a partir del 10 de septiembre.

- El tipo de interés practicable a la facilidad de depósito se reduce en 10 puntos básicos hasta alcanzar un -0,20%, a partir del 10 de septiembre.

¿Qué significa ésto?

Pues sencillamente que el BCE se convierte en el gran soporte institucional para la recuperación económica de la zona euro. Una zona euro cuyas estimaciones de crecimiento se sitúan a la baja, en un 0,9% para 2014 y un 1,6% para 2015, frente al 1% y 1,7% estimado en junio. Una previsión del alza de precios de un 0,6% en 2014 (también baja la estimación una décima respecto a la prevista en junio), un 1,1% en 2015 y un 1,6% en 2016, que como vemos se encuentra distanciada del 2%, objetivo de inflación del BCE. El segundo trimestre nos deja una contracción económica del 0,2% en Alemania, un estancamiento del crecimiento en Francia y una recaída en la recesión de Italia, que aventura un tercer trimestre de pérdida del ritmo de crecimiento, lo que afectará sin duda a la inversión privada. Los salarios en algunos países están al nivel de los años 80. Y el crédito a empresas cayó en julio un 2,2% respecto a junio.

Con este panorama macroeconómico, el presidente del BCE no sólo anunció una bajada de tipos de interés para dejarlos prácticamente en el 0%, sino que aventuró medidas de futuro cercano y pidió la implicación de los Gobiernos en la solución al estancamiento económico, pidiendo estímulos fiscales (bajadas de impuestos distorsionadores con elevados multiplicadores, y recortando gasto público) complementarios a una política monetaria que se aprecia ineficaz por sí sola. El señor Draghi insistió en reformas estructurales de los países de la zona euro para que los inversores ganen confianza en la moneda única, es decir comprometerse con el equilibrio presupuestario. 

En octubre, el BCE comprará bonos de titulización (los denominados asset backed securities ó ABS), además de cédulas hipotecarias; es decir el BCE compra riesgo crediticio que permitirá que los balances de los bancos se saneen, y por lo tanto mejoren su solvencia y puedan asumir nuevos riesgos y conceder financiación. Esta compra de riesgo no es aislada sino que se complementa con líneas de liquidez condicionada a la concesión de crédito (TLTRO) mediante subastas que se iniciarán el 18 de septiembre y que permitirán financiación barata a las entidades financieras (0,15% a 4 años) para que los bancos presten créditos a familias y empresas.  Por otra parte, si esto no fuera necesario, el BCE pudiera en un futuro cercano adquirir deuda pública, aunque esto quizá pueda ser objeto de debate en la reunión del BCE de marzo de 2015, y que choca frontalmente con la opinión de Alemania no es algo urgente, ya que la deuda soberana sostiene únicamente aproximadamente un 20% de la financiación europea.

Es cierto que estas medidas, y especialmente la adquisición de ABS prevista para octubre requieren un cambio regulatorio que permita construir un mercado de titulizaciones residenciales y no residenciales que liberen al sector bancario de activos de riesgo. Puede haber según se desprende un despliegue en esta compra de ABS de hasta medio billón de euros. Sin duda alguna van a marcar un antes y un después, reconociendo de cualquier modo que estas medidas no van a llegar a la economía real hasta pasado un período importante. Pero son medidas que adelantan un nuevo papel al BCE además del clásico de control de inflación, que por otra parte quedan desancladas todas las expectativas de inflación cuanto más largo sea el período de baja inflación, que cursa con elevado desempleo y atonía en el crecimiento económico. Este papel de impulsor del crecimiento de momento ha roto la unanimidad en el Consejo de Gobierno del BCE, luego es evidente que la unidad europea en el organismo rector de la moneda única y de su zona económica se resquebraja y tambalea.

No obstante, hay que felicitar las medidas, porque sin duda alguna, invitan a cierto optimismo, de cualquier forma si comparamos con la salida de la crisis financiera de los Estados Unidos, observamos que llegamos tarde a la solución, y de forma tímida y escalonada, lo que hace más débil la actuación y sus consecuencias en la banca comercial. 

¿Y cómo afectan estas medidas al inversor de a pie?. De momento la más beneficiada con estas medidas, es la Bolsa (renta variable), además de que las empresas mejorarán sus ingresos por exportaciones al devaluarse el euro frente al dólar, a causa de la política expansiva consecuente a la bajada de tipos, lo que sin duda beneficiará a empresas españolas como Telefónica o Inditex. En principio este repunte de la Bolsa, a nivel financiero, tendrá repercusión en un incremento de beneficios empresariales un año más tarde, cuando rindan sus cuentas a los accionistas las empresas cotizadas. Y los bancos serán el sector más beneficiado, al que se dirigen las medidas de detraerles activos de riesgo y proporcionarles liquidez barata, que podrán utilizar concediendo nuevos créditos, aunque es cierto que los test de estrés paralizan la acción de los bancos ante el temor de que algún banco necesitara inyección de capital. La banca española podría pedir 30.000 millones de euros para créditos a familias y PYMEs. Las empresas endeudadas, como las constructoras españolas mejorarán el acceso a la financiación en los mercados, al reducirse el coste de dicha financiación, lo que aligerará sus balances. Las personas con hipoteca verán reducidos los intereses sobre el capital hasta un diferencial sobre el EURIBOR inferior al 2%. 

¿Y quién son los perjudicados?. La renta fija reduce su atractivo, por lo que los inversores aversos al riesgo deben invertir en renta fija a largo plazo ante la previsión de normalización de los tipos de interés, y en deuda privada que ofrece mayores rentabilidades que la soberana. Y los inversores conservadores verán como prácticamente los depósitos no van a verse remunerados, bajando significativamente los intereses que reciben.

Ahora bien es cierto que la acumulación diferencial de la riqueza en unas pocas manos, el hundimiento de las rentas salariales, el empobrecimiento masivo de la población, y los déficits públicos incontrolados, pueden ocasionar que la inyección de dinero del Banco Central a los bancos privados pueda quedarse en el circuito bancario impidiendo la circulación del dinero o ralentizándola, haciéndose imposible la reactivación del ciclo económico; teniendo que tener presente la trampa de liquidez (una vez que los tipos caen a cero, las expansiones de la base monetaria inducen a un colapso proporcional a la velocidad de circulación del dinero). La reversión a la media del ratio (Riqueza neta/Rentas) es necesario que se produzca generando rentas, no hundiendo los mercados utilizando el incremento de la deuda pública para financiar a los acreedores en lugar de sostener las políticas sociales, justo lo contrario de lo que se está haciendo, lo que ha creado una burbuja financiera de sobrevaloración de activos, que pone en duda que la política monetaria expansiva diseñada por el Banco Central tenga su deseada efectividad si no se actúa de forma unánime Gobiernos, Eurogrupo y BCE. Tiempo al tiempo, pero ¿estamos a tiempo, o ya es tarde?.

¿SE PUEDE APLICAR EL PROGRAMA ECONÓMICO DE PODEMOS?

Estimadas amigas y amigos, muchas gracias en primer lugar por la acogida del blog, que poco a poco me llamáis y decís que mis escritos son acertados y didácticos, lo cual desde luego agradezco y esa es mi intención, acercar la economía a la gente que quiera saber un poco más de esta ciencia social apasionante.

Y hoy, después de analizar las cifras de desempleo y su validez como indicador de salida de la crisis, que han sido las entradas publicadas hasta ahora, voy a escribir sobre un tema de actualidad. Aquí en Málaga hay una verdadera pasión sobre el futuro alcance del partido político Podemos, que consiguió cinco eurodiputados en las pasadas elecciones europeas, y según la última encuesta del CIS asignaba a Podemos como tercera fuerza en estimación de voto, y segundo en intención directa de voto, tras el Partido Popular y delante del Partido Socialista. 

Muchos de mis amigos y amigas están preocupados por saber si lo que propone Podemos en materia económica es algo factible o no, y en la noche del sábado fue el tema de debate. Ya sabéis que cuando algún tema me parece interesante, les estoy invitando a mis contertulios a que lean sobre el asunto en este mi blog, es una enseñanza que he aprendido en Yale este último año, no se trata que no me guste o me inquiete responder en el momento, pero considero interesante que la documentación es algo inherente a la calidad en la respuesta, y la conveniencia de informar ampliamente sobre causas y consecuencias de los fenómenos económicos, y pienso que puede ser positivo. Es algo que espero también trasladar a mi faceta como profesora en la Universidad. 

Bien, ¿qué propone el partido político Podemos?

1) En materia laboral se pretende

      - Jornada laboral de 35 horas semanales

      - Jubilación a los 60 años

      - Derogación de las dos últimas reformas laborales

      - Prohibición de despidos en empresas con beneficios

      - Eliminación de las ETT

      - Incremento del Salario Mínimo Interprofesional

      - Salario máximo vinculado al SMI

2) Auditoría de la deuda, e impago de la parte ilegítima identificando a los responsables 

       - Derogación del artículo 135 de la Constitución española

3) Convertir al BCE en un organismo político que tenga como objetivo la creación de empleo y la compra directa de deuda a los Estados

        - Creación de una agencia de rating europea

        - Financiación directa del ICO, SAREB y FROB a empresas y ciudadanos

4) Recuperación del control público de ciertos sectores estratégicos

        - Energía, transporte, alimentación, más banca pública

        - Intervenir precios y tipos de interés

5) Intercambio de información fiscal en Europa

6) Obligación de las empresas a presentar resultados por países y por divisiones

7) Persecución del delito fiscal

8) Nueva política fiscal

       - Recuperar el IVA del lujo

9) Inversión pública en I + D

10)  Renta básica universal de 8.114 euros

¿Qué les parecen estas propuestas?. ¿Son viables? ¿Son necesarias? ¿Se podrían llevar a cabo?

En primer lugar habría que decir que son propuestas para unas elecciones europeas, y por ello hay que contextualizarlas, es decir ante las próximas elecciones municipales, autonómicas o generales habrá que ver cuál es el contenido del programa.  Así alguna propuesta no depende sólo de un país, sino que debe ser debatido en el seno de las instituciones europeas, por ejemplo el papel del Banco Central Europeo, que en estos momentos es una Autoridad Monetaria independiente, cuya principal misión es la estabilidad de precios manteniendo un diferencial de inflación controlado y reducido, ya que se considera que ésta es la mejor herramienta para la creación de empleo y el bienestar social y económico. Precisamente, la independencia del BCE es vital en este sentido, ya que le permite que las decisiones no se tomen desde la óptica política, sino pensando en las consecuencias económicas que tiene una política monetaria determinada. Luego esta propuesta es difícil que fuera aceptada en el seno europeo. Además que se podría disparar la inflación. Lo de que tenga como objetivo la creación de empleo, se podría tratar en el seno de las instituciones europeas, no está mal, pero dudo mucho de la receptividad de la misma, todo depende de la didáctica desde la que se plantee. 

Sin duda alguno me parecen muy atractivas alguna de estas medidas: persecución del delito fiscal, intercambio de información fiscal, inversión pública en I + D, que además podría firmar cualquier partido político y que contribuirían sin duda alguna a mejorar la financiación de las necesidades del país, y fomentar un crecimiento económico sostenido en el tiempo. Por lo tanto, serían no sólo viables, sino deseables; ahora bien es necesario incrementar el personal de la Agencia Tributaria, incrementar los recursos materiales de la misma, y priorizar presupuestariamente la I+D, que supondría una reestructuración presupuestaria, que obligaría a reducir otras partidas para incrementar la inversión en I+D, ¿qué partidas recortarían ustedes?, se abre la discusión, todo es posible.

Vayamos ahora con la medida estrella: las medidas laborales. ¿Se acuerdan de la estructura de la contratación en el mes de julio de 2014 que comentaba en la anterior entrada?, ¿se acuerdan que los contratos indefinidos sólo representaban el 6,93%. ¿Que pasaría si eliminamos las ETT?, ¿quién realizaría las contrataciones, directamente las empresas?. Esto llevaría a que las empresas no contratan un servicio sino a un trabajador, al que tiene que pagar un salario y las cotizaciones sociales. Las cotizaciones sociales en nuestro país tienen un tipo único del 36,25% (29,9% pagado por la empresa y 6,35% pagado por el trabajador). Sin duda alguna este hecho desincentivaría la contratación, además de la opción de la empresa por bajar los sueldos. Lo mismo sucede si subimos el SMI, porque el 29,9% de 645,30 euros es 193,59 euros que la empresa ha de pagar como cotizaciones sociales, es decir a la empresa le cuesta 838,89 euros. ¿Qué pasa si el SMI lo subo a 700 euros?. Pues que la empresa pagará a la Seguridad social 210 euros, por lo que el trabajador le costará a la empresa 910 euros. Sin duda alguna se reduciría la contratación laboral. No es posible que si los problemas de nuestro paro estructural es de rigidez del mercado laboral se responda con más rigidez.

El que una empresa con beneficios no pueda despedir trabajadores, implicaría una deslocalización de las empresas, ya que en un entorno competitivo no tiene sentido poner un límite normativo a los beneficios, ya que por definición el objetivo de cualquier empresa es la maximización de los beneficios, que a su vez implica la minimización de los costes. Nuestro mercado laboral ha sido muy rígido y es uno de los factores que nos ha llevado a las altas cifras de paro estructural que siempre han sido una característica del mercado laboral español. La reforma laboral de 2012 está permitiendo crear empleo, independientemente de su calidad, pero se está creando empleo, con un crecimiento económico muy pobre, lo cual sin duda alguna es una novedad, en un sistema que no creaba empleo neto hasta que el crecimiento económico no superaba el 2% del PIB. Si una empresa tiene que tener pérdidas para despedir trabajadores, está condenada a la desaparición, ya que otras empresas competidoras de otras nacionalidades podrían mejorar su tecnología con menos mano de obra, y por tanto con menos costes, lo que conllevaría al final que la empresa con beneficios terminaría cerrando tras declarar pérdidas contables y estar sumida en un atraso tecnológico.

Lo de limitar el salario máximo y vincularlo al SMI es una medida que alejaría a los trabajadores con más talento, a los cuales se les ofrecería empleo en cualquier otro punto geográfico de Europa o de otra zona; además no incentivaría al trabajador que ya cobrara ese salario máximo a mejorar su cualificación ni a trabajar más y mejor, porque no iba a conseguir ninguna mejora en sus retribuciones.

La jubilación a los 60 años es inviable. Actualmente en España hay casi 800.000 personas ocupadas entre 60 y 64 años, cifra que ronda el millón de personas si contabilizamos a aquellos que buscan trabajo (población activa). Este año 2014 la pensión media de jubilación es de 998 euros mensuales en 14 pagas, lo que se traduce en una pensión anual de 13.972 euros, que multiplicados por los 900.000 pensionistas, conllevaría un coste de más de 13.000 millones de euros. Pero en 2019, se estima que habrá 1,5 millones de personas entre 60 y 64 años (los que ahora tienen entre 55 y 59 años), hagan la cuenta para ver como sube la factura hasta 25.000 millones de euros. En 2029 habrá más de 3 millones de personas entre 60 y 64 años, que generarán un coste de 35.000 millones de euros. Dicen desde Podemos que la financiación de esta medida puede venir de la subida de la recaudación del Impuesto de Sociedades desde el 3,5% que dice que pagan las 3.000 mayores empresas españoles hasta un tipo del 20%, lo que permitiría obtener 20.000 millones de euros.

De nuevo nos topamos con una dura realidad, no es cierto que las empresas paguen un 3,5% como tipo del Impuesto de Sociedades, si miramos las cuentas anuales vemos que el tipo que pagan es de un 20%, ya que las empresas pagan impuestos fuera de España y tienen derecho a reducirse del resultado contable las bases negativas. Como resumen podríamos decir que para obtener 20.000 millones de euros del Impuesto de Sociedades la tributación de las empresas españoles habría de ser del 90%, casi un 70% superior a la media europea, cuya imposición es similar a la española. ¿Cuántas empresas se quedarían en España con este modelo fiscal?. Baste añadir que las subidas de impuestos desde que gobierna el PP han conseguido unos ingresos de 40.000 millones de euros, pese a lo cual tenemos un déficit cercano  los 70.000 millones de euros anuales, luego no nos sobra nada, al contrario nos falta.

Sobre la jornada laboral de 35 horas, podría ser si nuestra productividad se incrementara lo suficiente. Estamos de acuerdo. No todo va a ser imposible. 

Respecto al impago de deuda suena bien, pero resulta catastrófico, ya que tendríamos problemas de financiación de nuestras necesidades presupuestarias, y no podríamos mantener la sanidad, la educación, la dependencia, o las prestaciones por desempleo. 

¿Y la renta básica?. Tendría un coste del 20% del PIB aproximadamente, es decir 250.000 millones de euros, lo cual es una suma en principio infinanciable, teniendo en cuenta que nuestro gasto público asciende al 44% del PIB, y para poder financiar la RBU (renta básica universal) sería necesario incrementar el gasto público hasta el 70%, lo que obligaría a duplicar la presión fiscal actual. A no ser que se privatizaran totalmente la educación y la sanidad, entonces el gasto público llegaría al 55%, que es alto, pero podría intentarse su financiación incrementando ligeramente la presión fiscal. Es cierto que tenemos una presión fiscal (cociente entre ingresos fiscales y tamaño de la economía) baja (32,5% en 2012), sólo superior a los países bálticos o algunos países del Este, frente a los países nórdicos, Italia o Francia con una presión fiscal superior al 45%. Luego margen tenemos. El problema de la RBU es que estamos financiando con recursos procedentes de trabajadores a personas que no aportan al mercado, y esto no es ético, a la vez que produce en muchos casos que haya personas que abandonen el sistema productivo para incorporarse al sistema asistencial mucho más cómodo, pero más ineficiente para el bienestar social y económico del país.

¿La nacionalización de empresas de sectores estratégicos?. Yo enseño a mis alumnos de Universidad que la competitividad es la que permite obtener precios adecuados al coste de los servicios, y generar bienestar social, ya que se paga por lo que se consume de electricidad, transporte o alimentos, y el precio es el coste de poner el producto o servicio en el mercado, ya que en una economía de mercado, las empresas no tienen poder de mercado y sus precios equivalen al coste marginal de la última unidad de producto o servicio producida. Con la nacionalización se crean ineficiencias, una producción menor de lo esperada, lo que equivale a mayores costes que si asume el Estado genera más déficit y más deuda pública, y si lo asumen los consumidores han de pagar más por los productos o servicios, que siempre tendrán disponibles en cantidades inferiores a las deseadas, es el modelo de los países del Este, productos caros y malos, y en cantidad insuficiente. Frente a ello se necesita una mayor liberalización de sectores estratégicos, que en este momento como el caso de la electricidad se asume por un oligoplio de tres empresas que evidentemente tienen poder de mercado, y por tanto de fijación de precios. 

¿Banca pública?. ¿Cuál sería su función?, si es proporcionar créditos ha de competir en un mercado interbancario por el mismo tipo de cliente. ¿Remuneración del pasivo captado?, no tiene sentido que su negocio sea el mismo que la banca comercial, porque entonces tendría que simular su estructura, y el coste de la misma sería insoportable para los presupuestos públicos. Por tanto su función podría ser financiar a un coste razonable a las empresas, para lo cual tendría que llegar a un acuerdo con el BCE que salvaguardara sus operaciones de las volatilidades del mercado y pudiera operar en un marco de estabilidad que compensara el comportamiento procíclico de la banca comercial. Pero en principio, ni si, ni no, hablemos y profundicemos en el concepto. 

Por tanto concluimos, las propuestas económicas del Partido Podemos tal como se presentaron a las elecciones europeas, pueden ser sugerentes y podrían ser estudiadas algunas de ellas (persecución del fraude fiscal, menor jornada laboral, intercambio de información fiscal entre países europeos, creación del IVA sobre objetos de lujo, recuperación del Impuesto de Patrimonio, inversión en I+D, banca pública), pero otras que coinciden con sus propuestas estrella (renta básica universal, jubilación a los 60 años, mayor rigidez al mercado laboral, nacionalización de empresas, impago de la deuda) son difícilmente implantables sin riesgos para la salud de la economía y no crear más estrangulamientos. No todo es blanco ni negro, pero hay que saludar que exista una opción adicional en el panorama político, que esté dispuesto a escuchar a los ciudadanos, y que veremos a ver en mayo de 2015 cuál es su evolución y los cambios que introducen en sus programas. 

DATOS DE EMPLEO JULIO 2014

Estimados amigos y amigas, en la entrada anterior hablaba de la EPA con objeto de desentrañarla y hacerla más comprensiva. Pero al igual que surgió la entrada que antes he comentado, el viernes compartiendo un café en un hotel en Málaga con mi hermana Silvia y su pareja Pedro José, me hacían la siguiente reflexión: Yo no entiendo nada, el otro día venía en la prensa que había casi 5 millones 700 mil parados, y hoy dicen que no llegan ni a los 4 millones y medio, menuda diferencia, decía Pedro, y claro igualmente le dije te contesto en breve a través del blog.

En Economía no hay nada fácil ni difícil, pero es importante saber de qué hablamos. Es cierto que la EPA, que dijimos que era una encuesta, facilitaba en julio, que en el segundo trimestre de 2014 había 5.622.000 desempleados. Ya comentamos que la metodología eran encuestas a 65.000 familias de todo el territorio español. Como encuesta tiene una gran validez sus estimaciones, y el error aunque es posible, se reduce a la mínima expresión, por lo tanto el dato es perfectamente válido y con él se actúa en política económica y en política social.

El dato que apareció en la prensa el 5 de agosto, fue el publicado por el Ministerio de Empleo y Seguridad Social, procedente de los registros de los Servicios Públicos de Empleo, es decir paro registrado en las Oficinas de Empleo a las que vamos a sellar cuando estamos parados. Esta cifra aunque estimable, suele ser menos fiable que la EPA, y en cualquier caso hay que compararla y contrastarla con el comportamiento de las afiliaciones a la Seguridad Social que el Ministerio publica en la misma fecha que el paro registrado.

Y, ¿por qué digo que es más fiable la EPA que el paro registrado?. Esta es una pregunta de primero de Economía, que además siempre pongo en los exámenes, porque sin duda alguna la respuesta conduce a la comprensión del fenómeno del desempleo. Pues bien, la respuesta sería la siguiente: 

  - El paro registrado es un dato técnico que se publica mensualmente

  - La EPA es una encuesta a 180.000 personas que se publica trimestralmente

  - En el paro registrado se incluyen demandantes de empleo excepto

         Los que buscan un empleo eventual (menos de 20 h semanales)

         Los que se inscriben como requisito para un proceso de selección

         Los que no tienen disponibilidad inmediata para trabajar (prejubilados)

         Los que realizan un curso de formación

- Normalmente los que acuden a una Oficina es porque tienen derecho a prestaciones

- No es necesario estar inscrito en una Oficina para demandar un empleo

- La EPA requiere búsqueda activa de empleo

         Una persona puede estar registrada en la Oficina y no ser demandante en la EPA

¿Y qué dice a todo esto el paro registrado en julio de 2014?

1) Que en julio ha bajado el número de inscritos con respecto a junio en 29.841 personas (-0,67%), quedando el paro en 4.419.860 demandantes. En Agricultura sube el paro en 424 (0,19%), baja en Industria en 9.798 (-2,11%), baja en Construcción en 14.714 (-2,56%), baja en Servicios en 14.714 (-0.45%) y se incrementa en el colectivo Sin Empleo Anterior en 6.765 (1,79%).  Ahora bien si tomamos los datos desestacionalizados (eliminando los factores coyunturales que afectan al mes de julio y quedándonos con la tendencia de la serie histórica) tenemos que decir que el paro ha subido en 32.357 personas.

2) Con respecto a julio 2013, en julio de 2014 nos encontramos 64.866 inscritos menos (-5,94%).

3) Por género, en julio de 2014 con respecto a junio de 2014 ha bajado en el caso de los hombres en 22.723 (-1,07%) hasta situarse en 2.094.322; y en el caso de las mujeres la bajada ha sido de 7.118 (-0,31%) hasta situarse en 2.325.538. Con respecto a julio de 2013 baja en el caso de los hombres en 193.342 (-8,45%) y en el caso de las mujeres se reduce en 85.612 (-3,55%).

4) Los jóvenes menores de 25 años incrementan el paro en 6.478 (1,68%). 

5) El paro registrado baja en 14 Comunidades Autónomas, destacando Galicia (-12.031), Castilla y León (-4.220) y Andalucía (-3.487). Sube en 3 Comunidades destacando Aragón (3.317) y Murcia (1.689). 

6) Se han registrado 1.645.236 contratos en julio de 2014, 137.895 (9,15%) más que en julio 2013, y si contabilizamos los siete primeros meses de 2014 (enero - julio) se han registrado 9.485.971 contratos, 1.243.584 (15,09%) más que en los siete primeros meses de 2013. Ahora bien, de 1.645.236, sólo 114.071 (6,93%) son indefinidos (de ellos 37.047 fueron conversión de otros contratos), que no obstante suponen 17.733 (18,41%) más que en julio de 2013. En términos agregados anuales, los contratos indefinidos son 772.536, 104.383 (15,62%) más que en el año 2013. De los 114.071 contratos indefinidos firmados el mes de junio, 67.515 son a tiempo completo, 13.051 (23,96%) más que en julio de 2013.  Y de los 772.536 contratos indefinidos firmados de enero a julio de 2014, 442.149 son a tiempo completo, con una subida con respecto al año 2013 de 18,10%.

7) De los 1.531.255 contratos temporales firmados en julio de 2013, 22.389 son formativos, 617.226 de obra o servicio a jornada completa, 715.831 por circunstancias eventuales de la producción, y 580.594 (35,29%) a tiempo parcial. 

8) En Madrid, con 505.978 demandantes de empleo registrados, en julio de 2014 subió el paro en 550 (0,11) con respecto a junio de 2014, y con respecto a julio de 2013 se produce un descenso de 36.422 (-6,71%).  En cuanto a contratación, se producen en julio de 2014 un total de 185.963 contratos, que suponen un incremento de 12.467 (7,19%) más que en junio de 2014, y un incremento de 18.606 (11,12%) con respecto a julio de 2013. 

9) En julio de 2010 el paro bajó en 73.790, en julio de 2011 la reducción fue de 42.059, en julio de 2012 se redujo el paro en 27.814, en julio de 2013 el paro bajó en 64.866, y este año, en julio de 2014 recordemos que el paro ha bajado en 29.841. 

10) En julio de 2013 había registrados 4.698.814 demandantes de empleo, habiéndose reducido el desempleo con respecto al mes anterior en -1,36%, pero había subido el paro con respecto a julio 2012 un 2,43%. Este año en julio de 2014 tenemos registrados 4.419.860 habiéndose producido una reducción con respecto a junio de 2014 del -0,67%, y con respecto a julio de 2013 se produce una reducción del -5,94%. En términos interanuales no se produce una reducción el paro desde julio de 2006.

11) El número de solicitud de prestaciones en el mes de junio de 2014 ha sido de 767.568, un -14,1% inferior a junio 2013. Las altas tramitadas en junio de 2014 han sido 747.679, un -11,9% con respecto a junio de 2013. Los beneficiarios al final del mes de junio de 2014 han sido 2.469.428, un -11,9% menos que en junio de 2013. Los gastos totales en junio de 2014 han sido 1.945.700.000 euros, un -19% menos que en junio de 2013.

Y ante este panorama, ¿qué cabe decir?, pues que estamos ante un panorama de recuperación económica, que el dato de paro es un buen dato macroeconómico, aunque se aprecia un exceso de temporalidad en la contratación que hace entrever que la recuperación muestra signos de debilidad, y que en ningún caso podemos decir que hemos salido de la situación de crisis económica que nos atenazaba.

¿Y qué nos aportan los datos de la Seguridad Social?

1) Que en julio de 2014 se han incorporado al sistema de Seguridad Social un total de 62.108 cotizantes, con un incremento del 0,37 respecto a junio de 2014; si hablamos en términos interanuales este año 2014 en julio hay 320.347 (1,95%) más que en julio de 2013. El total del número de afiliados en este momento es de 16.747.103 personas. En términos desestacionalizados encontramos 11.859 afiliados más, siendo el primer mes con un dato positivo en este sentido. Destacan en afiliación, dentro del Régimen General (13.558.819), Actividades Sanitarias (43.671; 3,37%), Hostelería (41.786; 3,81%), Reparación de Vehículos (36.501; 1,98%), Educación (-85.742; -11,92%). El Régimen de Autónomos cuenta con 3.119.433 habiendo crecido el mes de julio de 2014 en 3.685 (0,12%), con diez meses de crecimiento continuado y 72.788 en términos interanuales con respecto a julio de 2013 (2,39%). 

Fijémonos que en julio de 2014 han abandonado las oficinas de desempleo un total de 29.841 personas, se han firmado un total de 1.645.236 contratos, y hay un total de 62.108 cotizantes más. Por tanto:

     - No todos los que se han afiliado a la Seguridad Social estaban inscritos en el INEM

                   Según la EPA hay un millón de desempleados no registrados

     - Una persona firma más de un contrato durante el mes de julio, y muchos varios

                   Se deduce que hay contratos por un número escaso de horas

Por lo tanto, datos positivos, pero demasiado precarios para afirmar que la recuperación es sólida. Es cierto que en este momento los 4.419.860 desempleados son menores que los que había en diciembre de 2011 cuando el actual presidente Rajoy llegó al Gobierno que era de 4.422.359; pero en este momento hay 16.747.103 afiliados a la Seguridad Social, mientras que en diciembre de 2011 había 17.229.921 afiliados, por tanto tenemos 2.429 desempleados registrados menos, pero también tenemos 482.819 afiliados menos. Y los datos de afiliación son más sensibles para tomar la temperatura al mercado laboral, aunque es cierto que hay colectivos que no cotizan a la Seguridad Social: funcionarios, por ejemplo; pero todavía tenemos un amplio margen de población que sufre las consecuencias de la crisis más grave que ha asolado a nuestro país.  

ENTENDIENDO LA EPA

El 24 de julio, jueves no fue un día cualquiera, se publicó como cada trimestre la denominada Encuesta de Población Activa (EPA), que en mi caso coincidió dicha publicación con una visita a mis jefes en el colegio para ultimar la firma del contrato indefinido para el curso próximo, contrato que por cierto como profesora de economía en bachillerato en un centro concertado corresponde con 12 horas lectivas y 2 horas complementarias, en total 14 horas, que equivale en docencia a un contrato a mitad de jornada. Es decir mi contrato es un ejemplo de subocupación, puesto que a mí como al resto de compañeros que trabajamos a media jornada preferimos trabajar a jornada completa y cobrar 1.900 euros, a trabajar a media jornada y cobrar 900 euros. 

Dicho esto, al llegar a casa, mi hermana Silvia, la peque de la familia que está con su pareja de visita por Madrid, y que se alojan en la casa familiar de Alcalá de Henares, salíamos por la tarde y en una terraza manteníamos una entretenida y acalorada conversación sobre los datos que los medios de comunicación habían publicado de la EPA, y tenían interés como todos los españoles, si realmente hay más empleo en nuestro país, y por lo tanto podemos tomar este incremento de empleados como un indicador de salida de esta crisis que ya nos acompaña más de seis años. Y la respuesta es complicada para un comentario de bar, por eso les prometí a Silvia y Pedro José que dedicaría una de mis primeras entradas del blog a explicar lo qué es la EPA y sacar conclusiones de los datos de julio de 2014.

Bien, pues la EPA es una encuesta, que se realiza en nuestro país desde 1964 a un total de 65.000 familias de toda España. Los hogares afortunados han de contestar a una serie de preguntas, las mismas desde 2005 bien a un encuestador o por teléfono, y el período de referencia sobre la situación laboral de los integrantes de la familia es la semana anterior a la entrevista, aunque es cierto que hay algunas preguntas que tienen otra referencia, pero ahora no es el caso de especificarlas. El tipo de muestreo que se utiliza es un muestreo bietápico, con estratificación de unidades en la primera etapa, las cuales están constituidas por secciones censales, siendo la segunda etapa las viviendas familiares habitadas. 

La EPA publicada el 24 de julio se corresponde con el 2º trimestre de 2014. Los datos resultantes son los siguientes:

Ocupados                         17.353.000    1,12% variación interanual

Parados                              5.622.900   -7,02% variación interanual

Tasa de actividad                       59,63   -0,36% variación interanual

Tasa de paro                             24,47   -1,58% variación interanual

Con respecto a los datos, observamos que la ocupación aumenta en 402.400 personas respecto al trimestre anterior y un total de 192.400 en el último año, alcanzando un total de 17.353.000 trabajadores. Este incremento de 402.400 trabajadores es el mayor desde el segundo trimestre de 2005, y constituye un 2,37%, aunque esta cifra hay que tomarla con cierta cautela, ya que si nos referimos a la tasa desestacionalizada, que es aquella a la que le eliminamos los factores coyunturales que existen en el trimestre (por ejemplo, la semana santa que cayó a finales de abril) se queda en el 1,03%. La variación en términos anuales es del 1,12%, la primera positiva en seis años. Con estos datos la tasa de empleo (porcentaje de ocupados respecto de la población de 16 años y más) se sitúa en un 45,04%, habiendo subido un 1% desde el trimestre anterior y un 0,68% desde el año anterior. Evidentemente estos datos demuestran que estamos asistiendo a un cambio de tendencia, muy moderado, pero encontramos una tasa de variación de la ocupación positiva tras seis años, aproximadamente de una fuerza del 1%, además teniendo en cuenta que el empleo tradicionalmente en nuestro país nunca se ha incrementado significativamente sin un crecimiento económico superior al 2%. La reforma laboral por lo tanto, ha permitido incremento del empleo con un crecimiento económico del 0,6% intertrimestral y 1,2% en términos interanuales.

Estos 402.400 personas incorporadas al mercado de trabajo este trimestre, 393.500 lo han hecho en el sector privado, y 8.900 en el público. Si nos fijamos en términos interanuales, la ocupación crece en 208.000 personas en el sector privado (1,46%) y se reduce en 15.600 (-0,53%) en el sector público. Por lo tanto asistimos a que el motor de la creación de empleo en este momento se encuentra en las empresas privadas, habiéndose producido un importante ajuste en el sector público. En este momento trabajan en el sector privado 14.423.500, mientras que el sector público lo hacen 2.929.500.

Volviendo a los datos intertrimestrales, el número de trabajadores por cuenta propia se incrementa en 12.400, los asalariados indefinidos suben en 180.200 y los asalariados con contrato temporal se incrementan en 207.800.  Esta tasa de temporalidad se incrementa un 0,82% hasta un 23,95%. Anualmente el número de asalariados sube en 245.300 mientras que los trabajadores por cuenta propia se reducen un -52.200. Por lo tanto, más de la mitad del empleo creado es con un contrato temporal. Siguiendo con la calidad del empleo, el empleo a tiempo completo sube en 304.400, mientras que los trabajadores a tiempo parcial sube en 98.100, subiendo la parcialidad un 0,19% hasta el 16,39%.  

Por sectores económicos, la agricultura baja en 69.800 trabajadores, la construcción sube en 36.900, la industria sube en 56.700, y el sector servicios en 378.700, por lo que se puede deducir que prácticamente la mayoría de la contratación en este segundo trimestre se corresponde con el sector servicios, lo que también puede traducirse en un cambio de componente del crecimiento de nuestra fuerza laboral. Anualmente se puede apreciar esta visión mucho más clara, ya que sube en servicios 263.800 personas, mientras que se reduce en construcción (-55.200), agricultura (-13.800) e industria (-2.400).

Por territorios, las cuatro Comunidades Autónomas con mayor crecimiento del empleo en el 2º trimestre, serían Islas Baleares (83.300; 19,90%), Cataluña (79.300; 2,68%), Valencia (52.800; 3,01%) y Madrid (52.400; 1,99%). Como se puede ver sería el este del país el más dinámico en este sentido. La media del país se sitúa en un 2,37%. Anualmente, las Comunidades con mejor comportamiento del empleo han sido Cataluña (99.400), Valencia (47.700), y Murcia (27.100; 5,27%). Por contra, la mayor caída de empleo ha sido en Madrid (-50.500; -1,84%), Galicia (-13.900; -1,38%) y el País Vasco (-9.400; -1,07%), siendo el incremento de empleo medio del país un 1,12%.

No podemos de dejar de mencionar la perspectiva de género, ya que el empleo trimestral aumenta con más intensidad en los hombres (275.400) que en mujeres (127.000). Anualmente el incremento de 192.400 se produce también con más intensidad en hombres (107.800) que en mujeres (84.700).

Por nacionalidades, el empleo sube en los trabajadores españoles en 310.300, y en 92.100 entre los extranjeros. 

Pero sólo hemos hablado de una cara de la moneda, de la ocupación, del empleo, pero y qué pasa con el paro, con el desempleo. Pues que trimestralmente se reduce el número de parados en 310.400 (veamos que esta cifra es casi 90.000 inferior al número de contrataciones, por lo que ya observamos que ocupación y empleo son dos fenómenos no totalmente complementarios, y en los que se producen relaciones complejas, como son entradas y salidas del mercado de empleo).

Con estos 310.400 desempleados menos, sitúa el número de desempleados en 5.622.900, esta cifra es la más baja desde el 4º trimestre de 2011. Esta variación trimestral constituye un -5,23%, que de nuevo en términos desestacionalizados se queda en un -3,12%, que es la mejor desde 2006. En cuanto a tasa de desempleo (porcentaje de parados con respecto al total de activos) disminuye en -1,45%, dejándola en el 24,47%. Estos descensos trimestrales en número y tasa son los mejores de toda la serie histórica. En términos anuales, el descenso del desempleo es de 424.500 personas (-7,02%), la mayor reducción anual desde 1999. ¿Dónde ha bajado más el paro?, pues en este segundo trimestre Cataluña (-69.700), Madrid (-45.200) y Valencia (-42.300). En términos interanuales los mayores descensos del paro han sido en Cataluña (-168.300), Valencia (-64.100) y Andalucía (-46.900). 

¿Cuáles son las Comunidades Autónomas con menos paro?. Pues he aquí la respuesta: Navarra (15,88%), País Vasco (16,13%), y La Rioja (17,66%). En el extremos contrario nos encontramos a Andalucía (34,74%) y Canarias (32,68%). 

Por género en este segundo trimestre de 2014 baja más en hombres (-184.400; -1,68%) que en mujeres (-126.100; -1,19%). La tasa de paro masculina se sitúa en un 23,70% y la femenina en un 25,38%. Por edad, el colectivo donde más ha bajado el paro ha sido en el intervalo de edad 20 - 54 años, en el que se reduce en -320.000 desempleados. Por nacionalidad, los trabajadores españoles en el segundo trimestre abandonan el paro en un número de -202.900 mientras que los extranjeros lo abandonan en -107.500. La tasa de paro española se sitúa en un 23,11% y la extranjera en un 34,14%.  Por sectores, el paro disminuye en Servicios (-149.900), Construcción (-49.800), Industria (-38.000), y aumenta en Agricultura (19.600). 

Anualmente, el descenso del paro mejora significativamente en hombres (-262.200 hombres y -162.200 mujeres). Por sectores desciende anualmente en todos los sectores: Servicios (-216.600), Construcción (95.900), Industria (72.600) y Agricultura (7.800). 

Por tanto, el comportamiento de reducción del desempleo es digno de tener en consideración, y que acompaña en número y tasa a la ocupación para confirmar que se observa al menos, en los datos un cambio de tendencia. 

Los hogares con todos sus miembros activos ocupados suben trimestralmente suben 248.100 (261.300 en términos interanuales) hasta llegar a 8.907.600 hogares. Los hogares con todos sus miembros activos parados bajan trimestralmente en -145.000 (-82.600 en términos interanuales) hasta llegar a 1.834.000 hogares.

Un dato más que debe hacernos reflexionar: el número de activos sube trimestralmente en 92.000 hasta llegar a 22.975.900, que sitúa la tasa de actividad en un 59,63%. La tasa de actividad de los hombres se sitúa en un 65,86% y la de las mujeres en el 53,71%, subiendo trimestralmente un 0,38% y un -0,04%. Anualmente la población activa se ha reducido en un -232.000 personas (-1%).

Otro dato curioso, hay 1.349.800 personas que el trimestre anterior no estaban ocupadas y ahora lo están, así mismo había 995.400 que estaban ocupadas y ya no lo están. También como otro dato adicional había 1.728.200 personas desempleadas que ya no lo están, y 1.482.400 que entran en desempleo que el trimestre anterior no estaban desempleadas. 

Por lo tanto recordemos que en este país existen 38.528.100 mayores de 16 años, de los cuales 22.975.900 son activos (y por tanto 15.552.200 inactivos por jubilación, discapacidad, estudios, amas de casa). De los 22.975.900 activos, 17.353.000 están ocupados, y 5.622.900 están desempleados. El comportamiento del segundo trimestre de 2014 con respecto al primer trimestre nos informa de 92.000 activos más (0,40%), 402.400 ocupados más (2,37%), y -310.400 parados menos (-5,23%), así como - 47.500 personas que han dejado de ser inactivos  (-0,30%). En términos interanuales hay -232.000 activos menos (-1%), 192.400 ocupados más (1,12%), -424.500 desempleados menos (-7,02%), y 79.400 inactivos más (0,51%). 

Volvamos a los conceptos de la EPA, para la Encuesta un parado es aquella persona que la semana de referencia no ha trabajado ni una hora, y está buscando activamente empleo. Si no busca empleo, deja de ser parado. Si ha trabajado, aunque sea una hora la semana anterior a la encuesta, la persona en cuestión no es un parado, es un ocupado. Por tanto la EPA es una encuesta con un objetivo clasificatorio. Pues bien, ateniéndonos a la EPA del segundo trimestre de 2014 que cuenta con 5.622.890 desempleados; pero hay un número importante de trabajadores que querrían trabajar más, en concreto 1.877.538, que sumando el tiempo que no trabajan llegarían a 929.493 desempleados a tiempo completo, con lo cual el número de desempleados llegaría a 6.552.353 (un 16,5% superior). Y si sumamos a estos a las personas desanimadas que pueden contabilizarse en 461.325 llegaríamos a unas cifras de desempleo de 7.013.678, como puede verse bastante más amplia y que tendría otras dimensiones. Si comparamos estas cifras con las existentes en el segundo trimestre de 2012 antes de aprobarse la reforma laboral encontraríamos que el desempleo se ha reducido en 110.000 personas; pero si contabilizamos los trabajadores subocupados y desanimados tendríamos 30.000 desempleados más. La reducción oficial en el número de desempleados nos lleva a no dedicar presupuestos públicos a la población subocupada, y por tanto dejar sin atender a una población con necesidades de inserción laboral y cuyo coste de vida ha subido en los últimos años.

Por lo tanto, ¿estamos saliendo de la crisis, está mejorando la economía a juzgar por el indicador procedente del empleo?. Si nos atenemos a las cifras oficiales, la respuesta es tajante, sí, está mejorando el empleo y se ha producido un cambio de tendencia que permite mirar las futuras EPAs con optimismo. ¿Pero esa mejora macroeconómica se traduce en mejora de condiciones y calidad de vida en la población?, la respuesta también es de una claridad meridiana, en estos momentos hay un 18% de la población que, considerándola ocupada, necesita más recursos económicos para una vida totalmente digna, por lo que sin duda alguna no puede justificarse desde la política un optimismo ingenuo, sino que hay que seguir trabajando para mejorar la calidad de la contratación laboral si de verdad queremos salir de la crisis económica sin crear grandes desigualdades y bolsas de pobreza con dificultades de acceso a los bienes que demanda la mayoría del país y que constituyen lo que se denomina "calidad de vida". 

PRESENTACIÓN

Buenos días, tardes o noches.

Querido lector:

Permítame que presente mi blog, y por ello lo lógico es presentarme a mí primero. Mi nombre es Helena Cortés Sanjuán, y nací en Málaga hace ahora algo más de 37 años, un 13 de junio de 1977. Mi padre ha sido maquinista de RENFE, y ha trabajado tanto en Larga Distancia, y en Cercanías de Madrid, se jubiló hace ahora 10 años. Mi madre ha sido Maestra en Málaga, y posteriormente en Alcalá de Henares. 

Nos trasladamos a vivir a Alcalá de Henares, la familia completa, que entonces se componía de mi hermano mayor (Enrique), mis padres y yo, en el año 1983, y empecé mi escolaridad en un centro privado que finalmente fue concertado. En mayo de 1987 nació mi hermana Silvia, con la que me siento profundamente unida. 

Tras cursar el bachillerato, inicié mis estudios de licenciatura de Economía en la Universidad de Alcalá. Y una vez finalizados los mismos comencé a impartir clases en bachillerato, de Economía en el mismo colegio donde estudié y al que le estoy y estaré siempre profundamente agradecida. Posteriormente inicié mi aventura como profesora en una Universidad privada en la que imparto en el Grado de Economía Introducción a la Economía y Microeconomía; y en el Grado de Turismo Introducción a la Economía, Márketing, Gestión Financiera y Economía Internacional. Ahora estoy haciendo un Máster en Dirección Económico - Financiera. 

Este año he tenido la oportunidad de asistir un semestre a la Universidad de Yale, y desde esta experiencia me pongo al servicio de todo aquel que se sienta interesado por saber cómo pienso y cuál son mis interpretaciones sobre la actualidad económica. 

He podido comprobar a lo largo de este semestre grandes diferencias entre los profesores de universidad de Estados Unidos y los españoles. En nuestro país, un profesor de universidad sigue una carrera profesional que se inicia cuando finaliza sus estudios, y va progresando en la escala administrativa. Un profesor en Estados Unidos, viene de la empresa y es contratado por sus aciertos y conocimientos prácticos en el sector de que se trate, en este caso de la economía. No se trata de comparar per se, o destacar aspectos positivos o negativos de uno u otro modelo, sino de sacar lo mejor y mas positivo de cada uno de ellos.

Mi intención con este blog no es publicar con una periodicidad fija, sino publicar cuando realmente me encuentre motivada o considere que es de especial relevancia comentar algún asunto. Además desde este blog podré ir gestionando las entradas de otros blogs dedicados a mis asignaturas en el colegio y en la Universidad. 

Me encantará que mis lectores puedan comentar mis entradas, e incluso debatir a través de esta vía, con el objetivo de que entre todos seamos capaces de mejorar nuestro conocimiento de una Ciencia Social como es la economía. 

Muchas gracias, y nos vamos leyendo por aquí. 

Helena Cortés. Economista y profesora.